lauantai 7. helmikuuta 2015

Kissat ja kala

Uuh, en tiedä mistä aloittaa. No siis, ajattelin nyt käsitellä kalaa kissan ravinnossa ja syitä miksi itse en esimerkiksi anna erikseen kalaa kissoille. En oikestaan haluaisi että teollisissa nappuloissakaan olisi kalaa, mutta ainakaan toistaiseksi Acanalta ja Orijenilta ei ole tulossa täysin kalatonta ruokaa (maahantuojan lausunto). Olen harkinnut Thriven nappulaa, mutta mulla on vielä taustatutkimukset kesken kyseisestä nappulasta. Lisäksi haluaisin välttää herkistymisreaktioita, joten tarttisin ruoan missä on enemmän kuin yksi proteiinin lähde. Voi olla että päädyn johonkin Thrive/Orijen/nappula x kuivaruokayhdistelmään jossakin vaiheessa.


Suosin Champion petfoodsin ruokia, koska ruoat on eettisesti valmistettu, ruoka on laadukasta ja ravinnon kemikaalikuorma on vähäinen; ruoan raaka-aineet tulee tunnetuista lähteistä ja sitä kautta voidaan kontrolloida mitä vaikkapa teurasbroilerin suuhun menee. En ole ihan varma kuinka tiukka eläinten rehun valmistuksessa kemikaalien tarkkailu on, mutta esimerkiksi ihmisen ravintoon päätyy muun muassa monia mutageenisia, teratogeenisia, karsinogeenisia ja reproduktiotoksisia haitallisia kemikaaleja (POP-yhdisteet, raskasmetallit, lääkeaineiden jäämät). Tämän vuoksi otan aina ruokaa hankkiessani (sekä itselle että kissoille) huomioon muutakin kuin valmistusaineet ja ravintoainekoostumukset - nämä eivät koskaan kerro koko totuutta. Oma käsitykseni on, että eläinten rehun kemikaalikuorman tarkkailussa asiat ovat enemmän rempallaan kuin esimerkiksi ihmisten ravinnon kemikaalikuorman tarkkailussa. Toisaalta taas, lueskelin juuri juttua, missä eläinten ruoissa ei saa käyttää tiettyjä kemikaaleja (esim. säilöntäaineet) toisin kuin ihmisten ravinnossa, sillä eläimet eivät pysty lukemaan tuoteselostetta ja tekemään omia valintojaan. Mun pitäisi varmaan tutkia tätä asiaa vähän tarkemmin, että miten tiukkaa kemikaalien käyttö teuraseläimillä ja ruoassa suoraan on eläinten rehun valmistuksessa.


No, mutta palataanpas siihen kalaan. Syyt, miksi en haluaisi kalaa kissojeni ruokavalioon on herkistyminen, ylikalastus ja kemikaalikuorma. Kala ei kuulu kissojen luontaiseen lajityypilliseen ruokavalioon, minkä takia etenkin voimakas kala voi johtaa herkistymisreaktioihin. Toisaalta taas kissojen lajityypilliseen ruokavalioon eivät kuulu myöskään lammas, nauta tai sika, mutta nämä ainesosat eivät ilmeisesti tutkimusten perusteella ole niin herkistäviä kuin kala. Miksi kissoille ei tehdä teollista nappulaa, missä raaka-aineena olisivat jyrsijät? Hmm. 


Toinen syy kalan välttämiselle on ylikalastus. Kalastaminen on elinkeinona räjähtänyt käsiin, minkä vuoksi monet kalakannat ja varsinkin suuret petokalat (turska, lohi) ovat häviämässä kokonaan monilta alueilta. Esimerkiksi vuonna 1950 kalansaalis oli 19 miljoonaa tonnia, kun vuonna 2012 se on noussut 90 miljoonaan tonniin. 75 % kaikista pyydettävistä kalalajeista on ylikalastettuja. Etenkin tonnikala, mitä on monen monissa kissanruoissa, on joko äärimmäisen uhanalainen tai erittäin uhanalainen. WWF:n sivuilta löytyy kalaopas, mistä voi lueskella eri kalalajeista lisää. WWF:n listauksessa vältettäviä kalalajeja ja mereneläviä ovat muun muassa katkarapu, lohi, sardiini, taimen, tonnikala ja turska, mitä itse olen nähnyt etenkin monissa märkäruoissa raaka-aineina. Koska nämä arvolajit ehtyvät luonnosta, on perustettu paljon kalankasvattamoita, jotta arvokalojen saanti voidaan edes jollain keinolla turvata. Vesiviljelyssä ja kalankasvatuksessa on kuitenkin omat ongelmansa, kuten ulosteet ja ruoantähteet (rehevöityminen), tautien aktiivinen leviäminen, geneettinen saastuminen ja (hah) kalastuksen kasvaminen (viljellyille petokaloille täytyy olla ravintoa). Lisäksi katkarapukasvattamot ovat tärkein syy mangrovemetsien tuholle. Monet kalalajit eivät siis kestä suurta kulutusta, minkä takia haluan olla yksi miinus kissojeni kanssa tässä kulutuspopulaatiossa.


Kolmas ja tärkein syy kalan karttamiselle on kalojen suuri kemikaalikuorma. Esimerkiksi dioksiini, PCB-yhdisteet ja eri raskasmetallit (elohopea, kadmium, tinayhdisteet) kaikki kertyvät etenkin rasvaiseen kalaan ja ovat eliöille myrkyllisiä jo hyvin pieninä pitoisuuksina (mutageenisuus, karsinogeenisuus, teratogeenisuus, reproduktiotoksisuus). Lisäksi monet aineet kumuloituvat ja rikastuvat ravintoketjussa. Kemikaaleja päätyy vesieliöihin monesti valuman tai laskeuman kautta. Kalojen kemikaalikuorma on ongelmana lähestulkoon kaikissa rasvaisissa kalakannoissa paikasta riippumatta. Esimerkiksi Itämeren lohi ja silakka ovat täynnä dioksiinia. Monet kemikaalit ovat vielä niin reippaita, että ne siirtyvät kaukokulkeumana toisille alueille, missä ongelma ei muuten olisi niin suuri. Kaloissa olevat kemikaalit siirtyvät kalaruoan mukana kissojen elimistöön.


Kala ei ole välttämättömyys kissan ruokavaliossa. Mielestäni kalassa on paljon enemmän huonoja puolia kuin hyviä puolia kissan ruokavaliossa, minkä takia olen valmis jättämään sen pois.


Herkistymis-, ympäristö- ja kemikaaliongelmia on monissa muissakin kissan ravinnon raaka-aineissa, mutta mielestäni kalojen kohdalla varsinkin kemikaalien haitat eskaloituvat - kaikki haitalliset mönjät mitä kuivalla maalla käytetään päätyvät yleensä aina lopulta vesistöihin ja sitä kautta vesieliöiden nassuihin.





Syy miksi itse silti syötän Acanan ja Orijenin nappulaa, missä molemmissa on kalaa, on puhtaasti Champion Petfoodsin läpinäkyvyys ja vastuullisuus (mikä toivottavasti ei ole pelkkää mediahöpötystä vaan totta) yrityksenä. Esimerkiksi Orijenin sivuilla kerrotaan, mistä ja miten mitäkin raaka-ainetta hankitaan. Toivoisin jossain vaiheessa (ehkäpä gradun empiirisen tutkimuksen siivittämänä), että pääsisin joskus käymään eläinrehutehtailla tsekkaamassa mitä oikeasti tapahtuu.




Mitä mieltä muut ovat kalasta kissojen ravinnossa?

11 kommenttia:

  1. En ny pysty kommentoimaan valitettavasti sisältöä kun noi kuvat naurattaa :) Ihanat ilmeet, ihan kuin kissat ihmettelisivät tismalleen samoja asioita kuin sinä... miksei raksuja tehdä jyrsijöistä ym :) Ihanat kuvat!

    VastaaPoista
  2. Mä olen vielä niin alussa tän kissahomman kanssa, että en uskalla sanoa yhtään mitään muuta kuin, että on hyvä kun täällä blogimaailmassa on teitä, joiden kirjoitukset saa ajattelemaan vähän tarkemmin sitä mitä kissalle tarjoaa. Ite oon miettiny, että ois aivan mahtavaa, jos kissoille tehtäis ruokaa just vaikka hiiristä kun niitähän ne luonnossakin popsii, mutta varmaan siinä tulee vastaan sitte se ajatus, että niitä hiiriä pitäs erikseen kasvattaa sitä ruokaa varten (tosin ihmiset syö jatkuvasti lihaa, mikä kasvatetaan erikseen ihmisille ruuaks, että ei se sen kummempaa pitäs olla hiirien kasvatus kissoillekkaan, mutta se nyt vaan tuntuu olevan).
    Ihanan mietteliäät kuvat oot valinnut tekstin seuraksi. -P:n Ihminen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo niinpä, kyllä sitä itekin aina oppii! :) mun mielestä toisaalta on myös jännä, ettei hiiriä käytetä kissojen nappuloissa, koska hiiri on teuraseläimenä paaaaaaaljon edullisempi kuin joku sika tai lehmä (vaativat tilaa ja paljon rehua). Lisäksi hiiret lisääntyvät tosi tehokkaasti. Mutta toisaalta tehokas lisääntyminen voi myös lisätä tauteja (sukurutsaus yms.). En tiedä. Mun pitää varmaan ottaa tää esille jossakin koulutuksessa ellei kukaan lukijoista pysty valaisemaan tämän asian kanssa. :D hah, no hyvä että kuvat kerrankin sopii tekstiin! :)

      Poista
  3. Mä en myöskään syötä kissoille juurikaan kalaa, pääasiassa siksi, että se ei ole kissojen luonnollista ravintoa. Lisää argumentteja voinkin näköjään kätevästi adoptoida tästä sun tekstistä :D
    Jos sattuu kissoilla olemaan mahaongelmia niin annan kanan kanssa keitettyä seitiä, on osoittautunut hyväksi mahanrauhoittajaruuaksi, vaikka ei mikään kaunis mössö olekaan. Meillä kun pääasiassa kuitenkin syödään raakaa, niin annan myös lohiöljyä, mutta siinäpä ne kalaperäiset asiat mitä nämä laittavat suuhunsa.

    Hiiriä ja rottia tai muita pikkujyrsijöitä luulisi olevan tehokasta kasvattaa kissanruokateollisuuden käyttöön, mutta ehkä tuo teollisuus on kuitenkin vielä sen verran pientä, ettei yksin sitä varten eläinten kasvattaminen ole kannattavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo no ei teilläkään sitten hirveästi kalaa kuluteta! :) joo no lohiöljy on semmonen mihin mäkin saatan välillä taipua jos omegojen puute iskee kissoilla, mutta onneksi lohiöljymerkeistäkin löytyy kestävän kehityksen periaatteiden mukaan toimivia valmistajia. Ja teollisessa nappulassa sitä on lähes poikkeuksetta.

      Niin, no tuo jyrsijähomma mua vieläkin mietityttää. Eläintarvike/-rehubisnes on kuitenkin kasvanut ihan mukavasti ja monilla merkeillä on kuitenkin eläintenruokaan oma teuraskarjansa. Royalin tiedän, että he ottavat aina siipikarjan "sekundaariosat", eli jämät mitä ihmisiltä jää käyttämättä (halapaa). Mä kyl aion selvitellä tätä asiaa vielä. Ainoot syyt mitä ite keksin jyrsijöiden käytön esteeksi on tautien rikastuminen, kontrolloinnin vaikeus ja ehkäpä ihmisten oma mielikuva, että jyrsijät on niitä "haitta- ja tautieläimiä", joita ei mielellään haluta nähdä raaka-aineena lemmikkien ruoissa. Hmm.

      Poista
  4. Tosi hyvä kirjoitus! Kisujen ilmeet tosiaan näyttää siltä, että ne keskittyvät kovasti siihen mitä sinulla on kerrottavana. :D

    Paljon on pohdittavaa kissojen ruokinnassa tosiaan. "On lottovoitto syntyä Suomeen" koskee hyvin myös lihapuolta, sillä esimerkiksi ulkomailla nähtävää broilereiden antibioottikasvatusta ei Suomessa harrasteta, joten suomalaista broileria voi siltäkin osin hyvillä mielin syöttää. :) Ulkomailla, ainakin Amerikassa, on ilmeisesti ainakin naudassa isot lyijypitoisuudet. Raskasmetallien huono puoli tosiaan on, että ne kerääntyy elimistöön. Eläinruokateollisuuden antibiootti-, lyijy-, yms pitoisuudet oli yksi syy miksi siirryttiin raakaruokintaan. Paljon helpompaa kun ei tarvi arvuutella minkälaatuista, mitä ja mistä maasta raaka-aineet on peräisin. :)

    Kalaa en itsekään suosi kissojen ruokavaliossa. Eläinperäistä omega 3'a kissa tarvitsee, joten lohiöljy on meillä käytössä, mutta varsinaista kalaa ei syödä kuin harvakseltaan normaalitilanteissa. Kalasta on hyötyä lähinnä omega 3'n ja D-vitamiinin (rasvainen kala) osalta, mutta jos ruuasta ja monivitamiinivalmisteesta saatava D ei riitä, sitä pystyy tarjoamaan myös esim. (ihmisille suunnattuna) tablettina, mikä olisi se meidän valinta, jos kokisin tarvetta nostaa D'n määrää. Myös D-vitamiinipitoista kalaöljyä löytyy ihmispuolelta.

    Valitettavasti meillä on ainakin toistaseksi kala pääruokana Noralle kun sen multiallergioiden vuoksi ei ole löytynyt muuta helposti saatavaa ja suht edullista ruokaa pääruuaksi. :/ Harmittaa etenkin käyttää tonnikalamärkäruokaa niin runsaasti, mutta minkäs teet. Tutkin aikoinaan noita raskasmetallipitoisuuksia ja vaikka tosiaan raskasmetalleja ja muita haittoja kaloista löytyy, niin niiden määrä oli ihmisille sen verran alhainen, ettei niistä ollut käytännön terveyshaittaa ja muistaakseni kalaa pystyi syömään turvallisin mielin hyvinkin paljon. Kissa herkempänä eläimenä ja myös kokonsa puolesta ei ole suoriltaan samalla viivalle vedettävissä ja toivonkin, että saataisiin kalan määrää ainakin vähemmäksi. Aika näyttää, vaikka kokeilemattomat ruokavaihtoehdot onkin meillä hyvin vähissä. :/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo raakaruokinta onkin tosiaan semmonen turvallinen tie, kun saa sitä semipuhasta kotimaista (paitsi Itämeren kala). Meilläkin on se lohiöljy tarvittaessa käytössä, jos alkaa omegojen puute iskeä. :) joo allergisen kissan kanssa on toisaalta vähän vaikee lähtee kompensoimaan... Noi raskasmetallit ja muut haitalliset kemikaalit ja niistä johdetut "turvallisen syönnin rajat" johtuu paljon myös siitä, mikä kala on kyseessä ja mistä se kala tulee, eli esim. just Itämeren silakkaa tai lohta ei saisi syödä paljoakaan dioksiinin takia. :( toinen juttu on just se, että ne raskasmetallit ja muut rasvakudokseen varastoituvat POP-yhdisteet kumuloituu elimistöön, jos altistus on jatkuvaa. Eli ihminen tai eläin, aineenvaihdunta ei välttämättä ehdi poistamaan sitä haitallista ainetta siihen mennessä kun uutta tulee lisää. Lopulta tää kumuloituminen voi johtaa sairastumiseen (syöpä esimerkiksi). ja joo, kissanhan elimistö reagoi paljon pienempiin määriin myrkkyä kun ihminen. Toivottavasti saisitte Noran kalasta saatavaa kemikaalikuormaa jollain tapaa vähennettyä! Pääasia on että Noralle on nyt löytynyt joku allergisoimaton eläinproteiinin lähde. :) kalaruokaa valitessa kantsii sit vaikka kiinnittää huomiota just siihen kalalajiin ja siihen mistä se kala on peräisin.

      Poista
  5. Syvällistä ruoka-analyysiä täällä! Itse en ole yhtä tarkka kalan syöttämisen suhteen, onko se osa kissan luonnonmukaista ruokavaliota tai ei. Kuten kirjoituksessa todetaankin, eivät myöskään monet lihat (esim. possu, nauta, poro, jne.) ole osa luonnollista ruokavaliota - mutta sitä syötetään joka tapauksessa. Meillä kisut syövät tuoreena myös silakkaa kokonaisena ja lohta paloiteltuna - harvoin, mutta joskus.

    Meidän neljän kissan ruokinnassa minulle tärkeintä on korkea lihapitoisuus, viljattomuus (ei myöskään riisiä) ja korkealaatuiset raaka-aineet. Suosin raakaruokintaa ja ostan kanaa, possua ja sisäelimiä samalla kauppareissulla, kun ostetaan ihmistenkin ruoat. Lemmikkikaupasta haen joskus Mushin pyöryköitä, joissa on myös jauhettua luuta mukana - sitä kisut saavat noin kerran viikossa. Vitamiineista ja muista lisäaineista huolehdin MultiCatin ja kalkin avulla. Myös lohiöljy on käytössä.

    Noin 1/3-1/4 ruokakerroista kisut saavat Natureaa (www.naturea.fi) märkämuonaa ja/tai nappuloita. Natureassa on kanaa ja kalaa proteiinin päälähteinä ja perunan tai riisin sijasta bataattia, joka on ruoansulatukselle parempi vaihtoehto.

    Viime aikoina olen myös ruvennut lisäämään pienen ripauksen murskattua pellavasiementä, chiaa tai psylliummursketa raakaliha-annoksen sekaan ruoansulatusta helpottamaan. Oikeastaan tarve lähti Ruususta, jolle pelkkä raaka-ruoka ja erityisesti, jos ruoka-annos sisälsi luumursketta, tuotti vatsavaivoja. Koin lisän hyvänä ja annan sitä nykyään myös muille kissoille. Kissan kykyä hyödyntää omegat kasviperäisestä ruoasta on kyseenalaistettu, mutta jos ne siitä jotain saavat niin hyvä niin. Lisää on nyt käytetty loka-marraskuusta alkaen ja kaikkien turkit ovat todella hienossa kunnossa - pehmeät ja kiiltävät - eikä talviajan hilseilyä ole tänä vuonna ollut lainkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, en usko että kohtuullisin määrin / satunnaisesti annettuna aiheuttaa mitään peruuttamattomia tai vakavia terveysvaikutuksia. Itekin perustan ruokintapäätökseni juuri mainitsemiisi periaatteisiin! Ite pyrin myös kurkkimaan sinne ruokayrityksen perustaan ja raaka-aineiden lähteisiin (jopa pidemmälle), sillä vaikka paketti lupaa korkeaalaatua, voi totuus olla toinen. Kuten olenkin täällä maininnut, musta tosiaan kotimainen raakaruokinta on varmaan yks parhaista vaihtoehdoista jos haluaa suhteellisen kemikaalivapaata ravintoa. Tosi upeeta että teillä on raakaruoan laatukin super!

      Käväisin tuolla Naturean sivuilla kattomassa nuita nappuloiden sisältöjä ja yrityksen periaatteita - ihan hyvältä kuulostaa. Lohi on kissan kuivanappulassa ensimmäisenä, eli sitä on siinä ihan kivasti. Ja pohjois-atlantilta kalastetussa lohessa on myös haitallisia kemikaaleja (PCB, dioksiini), mutta ei luultavasti mitään suuria määriä. Orjienin ja Acanan suolainen kalahan on peräisin Tyyneltämereltä Kanadan rannikolta - mun mielikuvan perusteella Pohjois-Atlantti on parempi vaihtoehto kun Aasian ja USA:n saasterannikoiden kalat. Kanadan sisävesien kaloihin uskallan luottaa. Voi kyllä olla, että jätän mun rakkaan Orijeninkin pois ja siirryn kokonaan kalattomaan ruokaan. Mun pitää vielä konsultoida ja keskustella maahantuojan kanssa ja ottaa ehkäpä Orijeniin yhteyttä. :D

      Niin voihan sitä aina koittaa, itse en osaa tuohon kasviperäisten omegojen tapaukseen sanoa mitään. Musta kuulostaa että teillä on ruokinta tosi hyvällä mallilla kaikin puolin, pääasia että kissat voi hyvin! :)

      Poista
    2. Juuri näinhän se on; pääasia, että kissat voivat hyvin! :)

      Poista